Piękna i Bestia, recenzja: czy tyle magii wystarczy na aktorską powtórkę?
Istnieje taki rodzaj nostalgii, przy którym człowiek jednocześnie się uśmiecha i nabiera podejrzeń. Film Billa Condona z 2017 roku wywołuje dokładnie to uczucie. Aktorska wersja Pięknej i Bestii przyszła z ogromnym budżetem, lśniącym zamkiem i Emmą Watson, żeby jeszcze raz opowiedzieć baśń, którą znamy na pamięć. Pozostaje tylko pytanie: czy potrzebujemy tego samego, tylko drożej?
Wystawna, sympatyczna i miejscami zbyt zachowawcza wersja znanej opowieści, która najwięcej zawdzięcza obsadzie i warstwie wizualnej.
Informacje o filmie
| Original | Beauty and the Beast |
|---|---|
| Reżyseria | Bill Condon |
| Obsada | Emma Watson, Dan Stevens, Luke Evans, Josh Gad, Kevin Kline, Hattie Morahan |
| Gatunek | Filmy familijne, Filmy fantasy, Filmy romantyczne |
| Czas trwania | 129 min |
| Kraj | Filmy amerykańskie |
Ta sama baśń w nowym kostiumie
Fabuły chyba nikomu nie trzeba przedstawiać, ale dla porządku: Bella, bystra, piękna i jak na swoje otoczenie zaskakująco niezależna młoda kobieta, trafia do zamku potwora, gdzie zostaje uwięziona. Powoli przezwycięża strach, zaprzyjaźnia się z zaczarowaną służbą zamku i z czasem potrafi dostrzec pod przerażającą powierzchownością czułego księcia o wrażliwym sercu.
Tyle szkieletu i szczerze mówiąc, więcej wiedzieć nie trzeba. Siła tej opowieści tkwi właśnie w tym, że ją znamy: nie idziemy na nią po to, żeby dać się zaskoczyć, tylko żeby przeżyć ją jeszcze raz. Film doskonale to rozumie, więc nie próbuje robić rewolucji. Raczej starannie i z szacunkiem odnawia oryginał, jak muzealny kurator, który oprawia stary obraz w nową ramę.
To zarazem jego największa zaleta i największe ograniczenie. Kto chce dostać dokładnie to, co pamięta z kina, będzie zachwycony. Kto liczył na odważniejszą interpretację, temu te 129 minut momentami może wydać się bardziej powtórką niż odrodzeniem.
Emma Watson i księżniczka mól książkowy
Obsadzenie Emmy Watson w roli Belli było niemal aż za oczywiste. Kto po Hermionie z filmów o Harrym Potterze mógłby wiarygodniej zagrać dziewczynę, która woli czytać, niż wzdychać do zalotów najprzystojniejszego chłopaka we wsi? Watson oddaje inteligencję i upór bohaterki, w jej oczach widać ciekawość i przekorę.
Nieco mniej pewnie czuje się w śpiewie. Nie jest źle, ale wyraźnie nie jest aktorką musicalową, a w wielkich numerach bywa raczej przyjemna niż zapadająca w pamięć. Mimo to jej obecność na ekranie jest stabilna i jako emocjonalne centrum filmu sprawdza się bez zarzutu. Ikoniczna rola z tego nie wyszła, ale Bella jest godna swojego imienia.
Dan Stevens jako Bestia ma trudniejsze zadanie: postać jest w dużej mierze cyfrowa, więc aktor musi pracować głosem i spojrzeniem. Radzi sobie zaskakująco dobrze, pod gburowatością Bestii czuć zranienie, a powoli topniejąca relacja między dwojgiem bohaterów ma swój ciężar. Cyfrowa twarz czasem jednak dzieli go od widza i są chwile, gdy brakuje prawdziwej, namacalnej obecności.
Gaston i LeFou, tajna broń filmu
Jeśli ktoś w tym filmie naprawdę błyszczy, to Luke Evans. Jego Gaston jest napuszony, narcystyczny, śmieszny i przerażający zarazem, dokładnie taki, jaki powinien być. Evans wyraźnie bawi się każdą chwilą, a agresja prześwitująca spod jego próżności wnosi do filmu prawdziwe napięcie. To nie karykatura, tylko bardzo rozpoznawalny ludzki typ: wiejski bohater, którego wszyscy oklaskują i który nie potrafi przyjąć żadnej odmowy.
Obok niego Josh Gad jako LeFou odpowiada za sporą część humoru. Komediowy talent Gada jest powszechnie znany, udowodnił go już jako Olaf w Krainie lodu, i tutaj również świetnie wyczuwa rytm. Wspólne sceny Gastona i LeFou należą do najprzyjemniejszych w całym filmie, są pełne energii i zabawne.
Osobną radość sprawia Kevin Kline jako Maurycy, ojciec Belli. Kline gra powściągliwie i ciepło, a w niewielu scenach wydobywa cichą miłość, dzięki której relacja Belli z ojcem staje się naprawdę wiarygodna. Wśród postaci drugoplanowych ważne miejsce zajmuje też Hattie Morahan, która ma podwójne zadanie: gra zarówno Agathe, jak i Czarodziejkę.
Zamek Billa Condona: przepych w każdym kącie
Bill Condon nie jest nowicjuszem w kinie muzycznym. Jako reżyser Dreamgirls pokazał już, że umie inscenizować wielkie numery. To doświadczenie widać: choreografia, scenografia i praca kamery są pewne, a duże sceny rzeczywiście olśniewają.
Strona wizualna to jeden z najmocniejszych atutów filmu. Zamek jest wystawny, mroczny, a jednocześnie ciepły, wioska kolorowa i tętniąca życiem, kostiumy przepiękne. Zaczarowana służba zamieniona w przedmioty robi technicznie ogromne wrażenie, choć i tu pojawia się wątpliwość: zamiast wyrazistych, okrągłych postaci z animacji dostajemy bardziej realistyczne świeczniki i zegary, które bywają mniej sympatyczne. To kwestia gustu, ale dla mnie w tym miejscu ulotniła się część czaru.
Główną słabością reżyserii jest ostrożność. Condon najwyraźniej nie chciał ruszać tego, co działa, więc film bardzo często niemal scena po scenie podąża za oryginałem. To bezpieczne, ale rzadko zaskakuje.
Muzyka, która wciąż działa
Piosenki są kręgosłupem filmu i na szczęście brzmią dziś równie dobrze jak kiedyś. Klasyczne melodie dostały nowe aranżacje, a wielkie wspólne numery dają prawdziwie kinowe przeżycie. W najlepszych momentach naprawdę zapomina się, że ogląda się remake, i po prostu daje się porwać.
Dźwięk jest bogaty, orkiestra rozmachowa, a film jest najsilniejszy wtedy, gdy niesie go muzyka. Spokojniejsze, mówione fragmenty czasem się dłużą, a 129 minut wyraźnie przekracza to, czego wymaga ta historia.
Gdzie kończy się magia?
Największym problemem filmu jest niewielkie ryzyko. Wszystko jest piękne, staranne, na swoim miejscu, ale rzadko czuć, że twórcy mają o tej baśni coś własnego do powiedzenia. Nowa wersja ma sens wtedy, gdy coś dodaje, a ta raczej tylko poleruje oryginał.
Drugim słabym punktem jest napięcie między postaciami cyfrowymi a aktorami z krwi i kości. Bestia i mieszkańcy zamku są technicznie bez zarzutu, ale nie zawsze przekazują to samo ciepło co ich rysunkowi poprzednicy. Przez to film wydaje się emocjonalnie odrobinę bardziej zdystansowany, niż powinien.
Nie czyni go to oczywiście złym filmem. Oznacza tylko tyle, że to dobry film, który mógłby być znakomity, gdyby odważył się na trochę więcej.
Komu polecamy?
- Dla ciebie, jeśli: Dla miłośników klasycznych baśni, efektownych musicali i solidnej porcji nostalgii. Świetny wybór na rodzinny wieczór ze starszymi dziećmi.
- Lepiej odpuść, jeśli: Kto oczekuje od dobrze znanej historii odważnej, świeżej interpretacji albo po prostu nie znosi formy musicalu, ten znajdzie tu niewiele nowego.
Jeśli ci się podoba, zobacz też: Kopciuszek (2015), Król Lew (2019), Aladyn (2019), Mała syrenka (2023), Czarownica (2014)
Najczęstsze pytania
Z którego roku jest aktorska wersja Pięknej i Bestii?
Film w reżyserii Billa Condona powstał w 2017 roku.
Ile trwa Piękna i Bestia?
Film trwa 129 minut.
Kto wyreżyserował Piękną i Bestię?
Reżyserem filmu jest Bill Condon.
Kto gra główne role?
Bellę gra Emma Watson, a Bestię Dan Stevens. W roli Gastona występuje Luke Evans, jako LeFou Josh Gad, a jako Maurycy Kevin Kline.
O czym jest Piękna i Bestia?
Bella, bystra i niezależna młoda kobieta, zostaje uwięziona w zamku przez potwora. Zaprzyjaźnia się z zaczarowaną służbą zamku i w końcu dostrzega pod przerażającą powierzchownością Bestii czułego księcia.
Czy warto wrócić do zamku Bestii?
Tak, ale nie trzeba spodziewać się cudów. Piękna i Bestia z 2017 roku to piękny, przyjemny i dobrze zrobiony film familijny, którego największymi atutami są oprawa wizualna, piosenki i kilka świetnych ról drugoplanowych, z rewelacyjnym Gastonem Luke'a Evansa na czele. Emma Watson i Dan Stevens rzetelnie niosą wątek romantyczny, a Bill Condon pewną ręką prowadzi wielkie sceny.
Brakuje odwagi. Ten film jest raczej hołdem niż nowym odczytaniem, a kto raz zakochał się w tej baśni, tutaj się nie zawiedzie, choć animacji raczej przez niego nie zapomni. Na deszczowe niedzielne popołudnie, z kubkiem herbaty i rodziną, trudno jednak znaleźć coś lepszego.